Actualidad

Bandera falsa en Manbij: un conveniente asesinato de tropas estadounidenses en Siria

Apareció originalmente en strategic-culture.org

por Finian Cunningham


Con una rapidez inverosímil, los medios de comunicación estadounidenses se lanzaron sobre el asesinato de cuatro militares estadounidenses en Siria como una forma de desestimar el plan del presidente Donald Trump de retirar las tropas de ese país.

El ataque mortal en la ciudad norteña de Manbij, en la orilla oeste del río Éufrates, fue realizado aparentemente por un terrorista suicida.
El grupo terrorista del Estado Islámico (EIIS) se responsabilizó del ataque, pero el grupo hace rutinariamente tales afirmaciones que a menudo resultan ser falsas.

Se les dijo a los militares estadounidenses que estuvieran en una patrulla de rutina en Manbij, donde las fuerzas estadounidenses han estado respaldando a los militantes kurdos en una supuesta campaña contra ISIS y otros grupos terroristas.

Una explosión en un restaurantemató a dos soldados estadounidenses y a dos oficiales civiles del Pentágono, junto con más de una docena de otras víctimas. Otros tres militares estadounidenses estaban entre los heridos.

Los medios estadounidenses destacaron el atentado como el mayor número de muertes de las fuerzas estadounidenses en Siria desde que comenzaron a operar en el país hace casi cuatro años.

Los Estados Unidos y las milicias kurdas han tenido el control de Manbij durante más de dos años. Es uno de los principales sitios desde donde se retirarán las tropas estadounidenses bajo el plan de salida de Trump, que anunció el 19 de diciembre.

Tras el atentado, el titular del New York Times escribía: “El ataque de ISIS en Siria mata a 4 estadounidenses, lo que aumenta las preocupaciones sobre la retirada de tropas”. El informe continúa: “la noticia provocó llamadas de los republicanos y demócratas para que el presidente Trump reconsidere sus planes de retirar las tropas del país”.

Un titular más engatizado fue el de The Washington Post : “El asesinato de 4 estadounidenses en Siria pone el foco en la política de Trump”.

El Post editorializó: “El bombardeo mostró que [ISIS] es probable que sea una fuerza a tener en cuenta en Siria en el futuro previsible”. Citaron a políticos en Washington que afirman que “las muertes por bomba … fueron el resultado directo de el insensato y abrupto anuncio de salida [por Trump], y es un argumento para quedarse “.

El senador demócrata Jack Reed, miembro del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, dijo: “Desde el principio, pensé que el presidente estaba equivocado [al ordenar el retiro]. Fue un error estratégico para toda la región “.

Con macabra presunción, los políticos anti-Trump y los medios de comunicación parecían explotar la muerte de las tropas estadounidenses en Manbij para sumar puntos contra Trump.

Las afirmaciones del presidente hechas justo antes de Navidad de haber derrotado a ISIS se repitieron ampliamente después del ataque de Manbij esta semana al ridiculizar la orden de Trump de retirar las tropas estadounidenses de Siria.

Sin embargo, a pesar de las muertes, Trump y su vicepresidente Mike Pence declararon que todavía estaban comprometidos a llevar a las 2,000 tropas estadounidenses a casa. Algunas figuras militares también acudieron a los medios estadounidenses para defender el plan de retirada de Trump a pesar del ataque terrorista en Manbij.

Claramente hay una división seria en Washington sobre la política de Trump en Siria. Para los demócratas y los medios de comunicación que les dan apoyo, hay que oponerse a todo lo que Trump hace . Pero también hay elementos dentro del nexo militar y de inteligencia que están implacablemente en contra de lo que ven como su “capitulación ante Rusia e Irán” en Siria. Eso fue en parte por lo que su secretario de Defensa, James Mattis, renunció días después de que Trump hizo su anuncio de retirada a fines del mes pasado.

Después de haber invertido años y dinero en maquinaciones de cambio de estatuto en Siria, es probable que haya miembros del ejército e inteligencia de Estados Unidos que se resistan a la decisión de Trump de empacar.

No es que el movimiento de Trump augure una división de paz para la región. Es más un “cambio táctico” de cómo opera el imperialismo estadounidense en Medio Oriente, como dijo su secretario de Estado Mike Pompeo en El Cairo la semana pasada.

Es por eso que la orden de Trump de sacar tropas de Siria puede no ser una retirada clara. Su asesor de seguridad nacional, John Bolton, en una gira por Medio Oriente la semana pasada, ya ha intentado subestimar a Trump al asociar todo tipo de condiciones vagas a la retirada de las tropas. Bolton y Pompeo han hablado sobre la necesidad de garantizar la derrota total de ISIS y de contrarrestar la presencia iraní en Siria.

Esto plantea la cuestión de quién pudo haber llevado a cabo el bombardeo en Manbij. ¿Fue realmente un terrorista suicida? ¿Fue realmente ISIS?

Varios observadores han señalado que ISIS no ha tenido ninguna presencia en Manbij durante los últimos dos años desde que los estadounidenses y los kurdos tomaron el control de la ciudad.

Como siempre, surge la pregunta clave: ¿Quién se beneficiará del asesinato de las tropas estadounidenses? La escala del ataque sugiere que se realizó con un fuerte mensaje político dirigido a Trump.

Un posible beneficiario son los militantes kurdos que están siendo abandonados por la supuesta retirada de Estados Unidos. Sin su patrocinador estadounidense en el terreno, los kurdos están en peligro de que las fuerzas turcas lancen operaciones transfronterizas para eliminarlos, como Ankara ha prometido hacer. Un maquiavélico cálculo kurdo podría haber sido un “desmentido” a Trump sobre la “derrota de ISIS”, y la inconveniencia de la retirada de las fuerzas estadounidenses puesto que son necesarias para evitar el resurgimiento del grupo terrorista en Manbij y el noreste de Siria.

Otro jugador siniestro es la CIA o algún otro elemento de la inteligencia militar de los Estados Unidos. Ciertamente, no está más allá del ámbito de lo plausible que la CIA pueda planear tal atrocidad contra el personal estadounidense para desacreditar el plan de retiro de Trump.

Ciertamente, la manera en que los medios de comunicación anti-Trump en los Estados Unidos reaccionaron con tanta prontitud y se pusieron de acuerdo sobre los puntos de discusión, sugiere que había algo demasiado conveniente en la masacre.

De hecho, sería ingenuo no sospechar que la CIA podría haber realiado un ataque de falsa bandera en Manbij. Al igual que en Vietnam en loa años 50, según lo dicho por Graham Greene en ‘The Quiet American’, la CIA ha estado haciendo trabajos sucios, como atroces bombardeos y asesinatos durante décadas para precipitar guerras en países extranjeros que la agencia calcula que están entre los intereses geopolíticos de Estados Unidos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s